populismo un cazzo

populismo un cazzo

Viviamo in un momento storico in cui la parola “populismo” non è mai lontana dalle labbra dei politici. Sentiamo la parola ripetuta all’infinito, ma una volta che cerchiamo di capire cosa significhi realmente, la confusione abbonda. Ci sono alcune buone ragioni per questa difficoltà di comprensione ma, allo stesso tempo, la fiorente comunità intelligente, che scrive sul populismo, ha forgiato consenso intorno almeno alle ragioni fondamentali del concetto.

Quali ragioni
La prima ragione della confusione concettuale è che le parole non si mappano ordinatamente sui loro referenti. C’è una lotta sul significato dei termini politici chiave e l’uso predominante del populismo in politica e nei media sono dispregiativi. Politici e giornalisti affermati respingono il populismo come un bambino aberrante che si intromette e sconvolge la normalità politica.
Poiché i populisti non comprendono la politica, secondo questa visione istituzionale, l’intrusione populista sarà temporanea. Gli elettori torneranno al loro buonsenso e vedranno attraverso le seducenti ma vuote riflessioni di questo intruso.
Questo è il motivo per cui il significante “populismo” tende ad essere usato da figure dell establishment. E ciò che intendono significare con questa parola è che il Popolo dovrebbe rifiutare il populismo. Sono gli anti-populisti ma, di nuovo, non si tende a sentire coloro che sono accusati di essere populisti, Nigel Farage o Donald Trump, passando per Podemos, Viktor Orban, Jarosław Kaczyński, ad esempio, etichettandosi come tali.
Invocare l establishment ci porta alla seconda ragione della confusione concettuale del populismo. Storicamente, il populismo non è stato un fenomeno politico permanente. Arriva a ondate. Scompare e riappare, di solito in coincidenza con la crisi (reale o più spesso dichiarata). Ciò che importa è che le persone devono sentire questa crisi, devono riconoscere che la crisi designata dall’interprete populista è alle porte. E questa volta la crisi è anche una crisi della visione del mondo che l establishment ha creato.
Il nazionalismo ha cominciato a salire in Europa diversi decenni fa. È venuto in risposta all’istituzione, al consolidamento e alla crescita dell’UE, e al declino del continente incapsulato dalla decolonizzazione e dalla fine degli imperi. Inizialmente è stato un rivolo, ma è cresciuto inesorabilmente per tutto questo secolo. I populisti hanno iniziato a scagliarsi contro le istituzioni POST nazionali come l’UE e l’ONU e contro i trattati internazionali che tentano di legare tutte le nazioni (quelli sui cambiamenti climatici ad esempio).

Rifiutare le élite
In questo passaggio dalla globalizzazione alla riaffermazione del nazionalismo, qualcosa è successo alla gente. Per i populisti, la perfetta armonia tra le persone ei loro governanti non regge più. Le persone sono state tradite. Si è aperto un abisso tra il popolo e le élite. Invece di unità, sono entrati in una relazione conflittuale.
Ed è questa comprensione del populismo, il popolo lanciato contro le élite, che ora è diventato il punto focale.
Il problema più controverso riguarda la questione se il populismo sia un’ideologia come sostiene Casmudde, il più citato commentatore del populismo contemporaneo. Ciò allineerebbe il populismo ad altre ideologie politiche, come il liberalismo, il socialismo e il conservatorismo.

Tuttavia il liberalismo ha caratteristiche identificabili fondamentali: la centralità dell’individuo (e non le persone), i diritti umani, la separazione (e limitazione) dei poteri. Il populismo non ha questi.
Moffitt suggerisce il populismo come stile. È un modo o una pratica di fare politica.
Identificate (o dichiarate) una crisi, invocate la gente contro le élite e così via.

E poiché si tratta più di uno stile politico che di un’ideologia con contenuti, esistono diverse varianti, in particolare la sinistra e la destra. Syriza in Grecia e Podemos in Spagna sono forse le varianti di sinistra più evidenti che emergono all’indomani del 2008, sebbene sia il corbinismo (molto più di Jeremy Corbyn stesso) sia Bernie Saunders o anche Alexandria Ocasio-Cortez condividano alcune affinità.

È la destra, tuttavia, specialmente in Europa e negli Stati Uniti sotto Trump, che è molto in ascesa. La destra si è dimostrata molto efficace nel mobilitare il popolo nazionale contro non solo “la palude” di Washington o di Bruxelles, ma anche contro quelle che queste élite sono ritenute rappresentare e proteggere: principalmente i migranti, ma anche altri interessi di minoranza.

Questo è l’ultimo fattore complicante del populismo
Accanto al popolo e alle élite, c’è un terzo gruppo contro il quale i populisti dirigono le loro ire, i migranti di solito per la destra; le élite finanziarie per la sinistra (ma in molti casi entrambe).
Il successo dei populisti di destra che si mobilitano contro la doppia combinazione di élite e migranti di Bruxelles (o minoranze) spiega perché Viktor Orban è al potere in Ungheria, Matteo Salvini in Italia, e la politica europea continua ad essere profondamente influenzata da Farage, Marine Le Pen, Geert Wilders.

Queste persone non vanno inseguite con dei più, vanno sfidate con dei meno.
Non si deve scrivere sul canovaccio dei populisti, serve costruire una altra storia.
Una contro-narrazione coraggiosa e radicalmente autonoma da questi metodi, che replichi nel merito.
Metodo no, merito si.
Forse così…

holyghostpro

Antropologo informatico, Trauma Nurse, memetista, influencer, blogger, editor e ghostwriter. Studio Management Delle Associazioni Sanitarie. Scrivo testi gratuiti per editori online.
Chiudi il menu
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: