Il Federalismo Europero delle macroregioni

Il Federalismo Europero delle macroregioni

Costruire la prossima generazione di macroregioni

È giunto il momento di considerare di dotare le strategie macroregionali dell’UE di mezzi, strutture e regole dedicati per farle realizzare, scrivono Francesco Molica e Nikos Lampropoulos.

Francesco Molica e Nikos Lampropoulos sono i fondatori dell’Osservatorio sulla politica di coesione. Nikos Lampropoulos è il direttore di EURACTIV Grecia.

La globalizzazione rende i territori e i loro problemi più interdipendenti che mai richiedendo risposte collettive oltre confine. Le strategie macroregionali offrono una piattaforma ideale per coordinare gli sforzi a livello politico, amministrativo e operativo. Portano a una più profonda coesione economica, sociale e territoriale, che a sua volta è fondamentale per cementare l’Unione europea.

Dal 2009 sono nate quattro strategie macroregionali che coinvolgono 19 paesi dell’UE (e 8 paesi extra UE) e decine di autorità regionali e locali: la strategia per la regione adriatica e ionica, la strategia per la regione alpina, il Strategia per la regione del Mar Baltico e strategia per la regione del Danubio.

È stata una mossa ambiziosa da parte della Commissione europea istituire questi quadri integrati unici per promuovere la cooperazione istituzionale multilivello su questioni comuni in una determinata area geografica dell’UE. In effetti, tali iniziative hanno notevolmente aumentato l’interesse per i dibattiti dell’UE su politiche e governance.

Superare la regola dei 3 NO

Tuttavia, nonostante il suo concetto ispiratore, le macroregioni non hanno pienamente realizzato i risultati promessi nelle aree in cui sono stati implementati. Parte del problema risiede nel fatto che la loro esistenza era basata sulla cosiddetta “regola dei 3 NO” (niente nuovi fondi UE, nessuna struttura formale aggiuntiva dell’UE e nessuna nuova legislazione UE).

Parlando dal punto di vista della comunicazione, 3 NO non possono essere la risposta a un problema, e non è esattamente una formulazione che ispirerebbe la cooperazione, gli scambi e gli investimenti comuni. Inoltre, poiché questa regola in realtà esclude le strategie da nuovi finanziamenti, normative e istituzioni dedicati, significa che devono ricorrere ai mezzi esistenti, che non sono sempre i più adatti al loro scopo.

Questo vincolo ha parzialmente contribuito all’emergere di sfide in termini di assicurare un adeguato livello di impegno politico nelle strategie, aumentando la loro titolarità tra i cittadini, chiarendo la governance, rendendo disponibili risorse sufficienti e identificando progetti più strategici.

Ciononostante, le strategie macroregionali sono riuscite a promuovere la cooperazione e portare sul tavolo diverse parti interessate. L’idea di affrontare la globalizzazione e i problemi comuni attraverso uno strumento più integrato di cooperazione si è dimostrata un vantaggio molto forte.

Eppure è giunto il momento di una nuova edizione delle strategie macroregionali, che saranno forse meno ambiziose negli obiettivi ma più generose nel fornire strumenti ai loro membri per realizzare i loro obiettivi.

Per essere chiari, una revisione del “principio dei 3 NO” sembra inevitabile. Pertanto, la politica di coesione post 2020 dovrebbe andare oltre questa regola. La domanda principale è “come”.

Bastone senza carota

Innanzitutto, il “no” a finanziamenti aggiuntivi. Finora la Commissione europea ha richiesto il finanziamento di strategie macroregionali mediante programmi di cooperazione territoriale o programmi operativi regionali già finanziati dall’UE (oltre a fondi nazionali).

Sebbene i regolamenti richiedessero di specificare come questi programmi avrebbero sostenuto le priorità delle strategie, in pratica ciò ha funzionato solo in misura limitata. Le regioni e gli stati membri hanno ritenuto di essere gravati da un’altra politica da sostenere con il finanziamento dei programmi. In molti casi, le priorità e i requisiti delle strategie non corrispondevano a quelli di questi programmi.

Di conseguenza, in molti casi, le strategie non hanno potuto raccogliere fondi sufficienti o ottenere abbastanza impegno dalle autorità dei programmi. Si potrebbero ottenere più risultati se le risorse fossero riunite in un modo più strutturato.

È necessaria più struttura

In secondo luogo, il problema principale con le strategie macroregionali è che, sebbene il loro concetto sia piuttosto concreto, la loro struttura è troppo vaga. Ciò ha comportato molteplici problemi con la governance e la gestione, che potrebbero essere parzialmente risolti rivedendo il divieto di dotare le strategie di strutture amministrative dedicate e regolamenti specifici.

La Commissione dovrebbe consentire a ciascuna strategia macroregionale di avere un segretariato permanente (sul modello di quello a sostegno dell’Unione per il Mediterraneo) amministrato dai suoi membri e con un chiaro mandato. Al fine di ridurre al minimo i costi, gran parte del personale potrebbe provenire dai segretariati tecnici dei programmi di cooperazione territoriale esistenti.

Allo stesso modo, il “no” a regole specifiche è inutile. A condizione che non aggiunga un nuovo livello di complessità, un regolamento dedicato potrebbe aiutare a chiarire molte ambiguità relative alla governance e alla gestione delle strategie.

Cooperazione territoriale

Per più di trent’anni, i programmi di cooperazione territoriale hanno contribuito a sostenere il progetto dell’UE. Le strategie macroregionali possono davvero diventare la pietra miliare di questo processo, un passo avanti per l’UE.

Ma potrebbero anche andare all’irrilevanza se la Commissione e gli Stati membri non mostrassero determinazione nel fornire loro mezzi e input adeguati.

holyghostpro

Antropologo informatico, Trauma Nurse, memetista, influencer, blogger, editor e ghostwriter. Studio Management Delle Associazioni Sanitarie. Scrivo testi gratuiti per editori online.
Chiudi il menu
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: